Di: Giorgio Guzzetta

Molto interessante e stimolante il post, e anche i commenti. Ho partecipato agli ultimi due giorni della conferenza e devo dire che, al di là di un mood un po’ autocelebrativo, ci sono stati molti interventi interessanti e stimolanti, sopratutto, devo ammettere, quando si affrontavano situazioni border-line, che facevano vedere il bisogno, in qualche modo, di andare oltre i modelli proposti. In questo senso, anche se rimango convinto che la TEI sia stata un momento importante nella storia -che la precede e di cui è in parte il risultato- delle rappresentazioni di dati linguistici e culturali manipolabili dai computers, sono altrettanto convinto del fatto che proprio in quanto momento significativo di questa storia, essa vada in qualche modo contestualizzata, se non addirittura storicizzata, come un tentativo di rispondere a determinati problemi (anche tecnici e tecnologici) che si sono posti in un determinato momento e che forse sarebbe il caso di ripensare alla luce di cambiamenti abbastanza radicali a livello di possibilità tecniche. Per usare un termine comparso nel post e nei commenti, forse oggi si può negoziare un contratto diverso tra esigenze uman(istich)e e macchine.
Parlando del rapporto tra strutturalismo e informatica, mi è venuta in mente una frase di Derrida frase che avevo sottolineato tempo fa leggendo Writing and Difference, che diceva più o meno “Form fascinates when one no longer has the force to understand force from within itself. That is to create.” Un autore come Derrida, per quanto complesso, potrebbe essere un utile antidoto all’eccesso – o quantomeno al rischio di – di strutturalismo, che mi sembra un po’ il peccato originale dell’informatica umanistica, per così dire.
Avrei ancora molto altro da dire, ma mi fermo qui per il momento (in realtà quando avevo cominciato a scrivere avevo in mente un “modello” di quello che volevo dire completamente diverso, ma poi il “processo” dello scrivere – o magari la vita? – mi ha un po’ preso la mano…)